Nurmikolla ajelu?

[pekkala]

Osaisiko joku kokeneempi vääntää rautalangasta, miten huoltaja osaisi opettaa 10v juniorille oikean tavan ajaa seuraavassa tilanteessa:

Viikonloppuna yhdessä lähdössä meidän juniori lähti erään n. porukan puolivälistä. Edessä tapahtui kolari, josta seurasi radan levyinen kasa. Samaan kasaan ajoi monta autoja ja onneksi vain ponttooneja vääntyi, joten kaverit pääsivät jatkamaan. Meidän poika sai väistettyä kasan ajamalla nurmikolle, jonka jälkeen ruohonleikuuominaisuudet huonoksi todettuaan pääsi radalle takaisin. Kun auto ei märällä nurmikolla kääntynyt, hän ajoi takaisin radalle keulan osoittamaan suuntaan, eli leikkaamalla yhden kurvin lyhyeksi. Samalla muu porukka oli ehtinyt jo karkuun ja sijoitus väistöliikkeen takia vaihtui viimeiseen sijaan.

Seuraavalla kierroksella tuli musta lippu ja luulin ensin, että se tuli kolarin aiheuttamisesta, mutta se tulikin oikaisusta. Kävimme tornilla juttelemassa ja täytyy kyllä sanoa, että meikäläisen selitystaidot riittänyt kertomaan itkevälle, omasta mielestään oikein ajaneelle pojalle, miksi kolarin estäminen rangaistaan mustalla lipulla, kun kolarin aiheuttaja ei saa edes aikasakkoa. Tätä kun kilpailunjohtajalta uudestaan kysyin, johtajalla meni herne nenään ja huusi, että lue sääntökirjaa. Siellä on kuulemma kohta, missä kerrotaan että ulosajossa pitää pyrkiä tulemaan "samasta reijästä ulos mistä on ulos ajettu". Poika sai kuulemma hyötyä monta sataa metriä, kun ei sompaillut autoa takaisin samasta reijästä ulos.

No nyt on luettu, mutta sellaista kohtaa en kyllä kirjasta löydä?

Tämmöiset kohdat löysin:

7.5, Ajo kilpailuissa: "Ajajat saavat käyttää vain kilparataa kilpailun aikana. Kaarteissa sekä niiden lähestymis- ja jättövaiheessa voivat kilpailijat ajaa haluamallaan tavalla ottaen kuitenkin huomioon radan reunamerkinnät"

7.5.6. Määräyksiä virheellisen ajon estämiseksi:
"Virheellisen ajon estämiseksi painotetaan seuraavia asioita, jotka on otettava huomioon jokaisessa karting kilpailussa.
– ohjaaja ajaa niin suurella nopeudella kaarteeseen, että syntyy vaaratilanne.
– ohjaaja ajaa säännönvastaisesti kanssakilpailijansa ohi niin, että tämä joutuu jäämään jälkeen välttääkseen törmäämästä ohi ajavaan.
– kanssakilpailijan päälle ajetaan takaa tai sivulta päin. Imussa ajettaessa on auton koskettaminen kilpailijan ajoneuvoon ehdottomasti kielletty ja tulkitaan virheelliseksi ajoksi.

Mikäli esiintyy virheellistä ajoa, on kilpailun johtajan määräyksestä näytettävä varoituslippua ja virheen tehneen kilpailunumeroa numerotaululla varoittaakseen tätä.
Varoituslippua ja numerotaulua on näytettävä kahden kierroksen ajan. Mikäli tilanne tapahtuu niin myöhäisessä kilpailun vaiheessa, ettei em. toimenpiteisiin ehditä
ryhtyä, annetaan tämä varoitus suullisesti erän / finaalin jälkeen."
...
"3. Mikäli ohjaaja samassa tai toisessa lähdössä toistaa varoituksen arvoisen virheen tai syyllistyy törkeään ajotapavirheeseen, on kilpailun johdon määrättävä ohjaaja ratavarikolle näyttämällä mustaa lippua"

Ts. ainoat suoraan mustaan lippuun johtavat virheet ovat "törkeä ajotapavirhe" tai "epäurheilijamainen käyttäytyminen, kappaleen 5.1 mukaan".

Eli kerronko pojalle, että nurtsilla ajelu oli törkeä ja epäurheilijamainen teko ja jatkossa on parempi tärätyttää kavereita perään kunhan pysyy viivojen välissä? Vai olisiko kenelläkään parempaa ohjetta?

[Jannek]

Ainut mikä tuon oikaisun kieltää on "Ajajat saavat käyttää vain kilparataa kilpailun aikana. ". Mutta onko tämä mustan arvoinen niin onkin kysymysmerkki.

Mites perustelet pikkukaverille, joka katsoon F1 -kisoja ja siellä menee pojilla mutka pitkäksi muutamilla radoilla, niin kiltisti ajavat mutkan pitkäksi ja pujottelevat muovishikaanit ja palaavat radalle. Jos yrittivät ohitusta niin palaavat takaisin omalle paikalleen ottamatta hyötyä oikaisusta. En ole F1:ssa nähnyt mustaa tulevat oikaisusta moneen vuoteen. Vai onko tuolla lajissa jo sitten eri ajosäännöt käytössä.

Joku tuomarikoulutuksen saanut voisi tähän antaa tarkemman selityksen.

[ramise]

Kyllä tuossa on mielestäni ollut vähän kohtuuton rangaistus. Eikös tästä olis pitänyt antaa varoitus, eikä musta lippu? Mut mähän en mistään mitään tiedä. Aika villejä  juttuja oon kuullut silloin tällöin lentolan tuomaroinneista, tosin omaa kokemusta ei ole, kuin pojan yhden 3 sekunnin aikasakon verran ja se oli kyllä ihan ansaittu. Poika tööttäsi vahingossa aika-ajon ekalla kierroksella edellä ajavaa takapuskuriin ja kaveri jäi sinne. Aikasakko oli oikeutettu. Kaverin aika-ajo kuitenkin meni siinä pieleen.

Tää on vähän 2-piippunen juttu, kun pääsääntöisesti yleensä ei puututa mihinkään millään tavalla vaikka pitäisi. Lentolassa taas tulee lippua jos jonkunnäköstä paljon enemmän kuin missään muualla... mut siitäpähän sitä pojatkin oppii kun tulee varoituksia herkällä kädellä.

Tähän tämän aiheen nurmikolla ajeluun en osaa sen tarkemmin kantaa ottaa kun en ole nähnyt, mutta vaikea sitä on lähteä peruuttelemaankaan ja takaisin radalle siitä kohtaa mistä ulos ajoi.

[iskä]

säännöistä en tiedä, mutta jammu cupeissa on annettu mustaa lippua oikaisusta useammankin kerran tässä vuosien varrella. eikä ole auttannu selitellä tulpasta edessä  eikä sekään, että palaa omalle sijalleen, jos on saanu hyötyä "vihreästä asvaltista"
perusteena on ollu, että kilpailun pitää olla kaikille saman mittainen ja oikaisseella se kilpailu on lyhyenpi.

[ÄsLaihomäki]

Mites perustelet pikkukaverille, joka katsoon F1 -kisoja ja siellä menee pojilla mutka pitkäksi muutamilla radoilla, niin kiltisti ajavat mutkan pitkäksi ja pujottelevat muovishikaanit ja palaavat radalle. Jos yrittivät ohitusta niin palaavat takaisin omalle paikalleen ottamatta hyötyä oikaisusta. En ole F1:ssa nähnyt mustaa tulevat oikaisusta moneen vuoteen. Vai onko tuolla lajissa jo sitten eri ajosäännöt käytössä.

On eri ajosäännöt formulaykkösissä, on kuitenkin muutenkin hieman eri laji. Vaaralliseen ajotapaan perustuen on mustaa lippua kartingissa ennenkin jaettu oikaisusta. Riippumatta siitä hyötyikö oikaisusta tai ei.

[pekkala]

Tässä puhutaan oikeastaan parista neljästä eri asiasta;

1) Paikallaan seisovan auton väistäminen täydestä laukasta tai
2) kilpakaveri painaa ulos radalta tai
3) oikominen tehdään tahallaan tai
4) auto lähtee lapasesta.

Nelonen on tämä formulavertaus, eli harvoin nurtsilla kovempaa pääsee kun asfaltilla. Eli jos oikein sääntöjä ymmärrän, tämä on ajotapavirje josta ensin pitäisi tulla varoitus. Jos homma toistuu, sitten musta.

Kolmosjuttu on ihan selvä ja epäurheilijamainen teko ja kaikki varmasti ymmärtävät ettei niin saa tehdä.

Kakkonen on vähän vaikeampi tulkita, mutta sääntökirjan mukaan kaveria ei saa painaa ulos. Ts. tämän pitäisi olla nimenomaan epäurheilijamainen 'ajotapavirhe', mistä pitäisi rangaista ulos painajaa, eikä sitä joka joutuu nurtsia leikkaamaan. Ts. jos ässämutkan kakkoslenkissä painetaan, niin eihän siinä muuta pysty tekemään kuin leikata kurvi suoraksi. Jos tästä ulos painettu saa mustan, niin voin kuvitella että ei tunnu reilulta.

Sitten tuo ensimmäinen kohta on miten meille kävi, eli jos auto seisoo edessä ja vähänkään itsesuojeluvaisto toimii, on pakko vetää nurtsille. Tämä on se juttu mikä hiukan pistää huolestuttamaan, kun tämän päivän sääntötulkinnan mukaan on PAKKO VETÄÄ PÄIN, että pysyy radalla. Eli eihän sellaista riskiä kannata ottaa, että joutuu epäurheilijamaisesti estämään kolarin ja tekemällä törkeän ajotapavirheen leikkaamaan jonkun mutkan nurtsin kautta suoraksi.

Kadeteissa nähtiin komea kärrynpyörä ja autosta ulos lentäminen kun eteen pyörähtäneen kaverin yli ajettiin. Olikohan tässä käyty ko. kilpailunjohtajan kanssa kuviot läpi ettei tule mustaa lippua nurtsilla ajosta? Onneksi tuli vain punainen, niin yliajaja ei saanut +2 pistettä finaalin lähtöjärjestykseen, varsinkin kun ei edes luita poikennut ja runkokin saatiin hypittyä suoraksi.

[Team Laine]

Hieman täytyy valottaa tilannetta kun tuli nähtyä koko tapahtuma.
Kyseinen kuljettaja väisti toista ensimmäisessä kurvissa ulkopuolelle nurmikolle, mutta sen sijaan että olisi yrittänyt kääntyä takaisin samalle suoranpätkälle, hän jatkoi nurmikon yli oikaisten koko mutkan.

Tuo nurmikko ei ole kovin tasainen, joten aikaa tietysti meni. Jos kuljettaja olisi kiertänyt nurmikon kautta ja palannut samalle suoranpätkälle, ei hylkäystä olisi tullut ja aikaa olisi mennyt kutakuinkin saman verran kuin nytkin. Vauhti oli kuitenkin niin hiljainen että kuljettajalla oli selvästi mahdollisuus palata radalle ilman oikaisuakin. Kyseisen kuskin jälkeen tuli muuten vielä kaksi autoa takaa, joten ihan viimeinen hän ei heti oikaisun jälkeen ollut. Nämä toki menivät sen jälkeen ohi.

Tuo hyöty mihin aiemmin viitattiin, oli sen muutama sata metriä, koska kuljettaja ei ajanut yhtä kurvia ollenkaan.

Tämä sääntö on selkeä ja yksiselitteinen kartingin osalta. Formuloissakin reunaviivan ylittäminen kaikilla pyörillä johtaa rangaistuksiin (mm. viimeisin F1-kilpailu jossa ohitus tapahtui radan ulkopuolella). Lentolan radalla esim. neljännen lippupisteen kohdalla samanlainen väistäminen oikaisisi puoli kierrosta. Edellisessä kilpailussa oman seuran kuski sai mustan lipun viimeisen kurvin oikaisusta ja kilpailun johtajakin oli eri. Eli kuskin täytyy muistaa että kurveja ei oikaista, muihin ei törmätä tahallaan, mutta kilpailun aikana voi käydä monia tilanteita mistä kärsii vaikka itsessä vika ei olisikaan. Tottakai ne harmittaa ja tunteet ovat pinnassa, mutta se vaan pitää hyväksyä ja ottaa tilanteista opiksi.

Mitä tulee kilpailunjohtajan huutamiseen, niin Matti voi kyllä korottaa hieman ääntä, mutta ei se huutamista vielä kyllä ole.

Mielestäni kuskille kannattaa kertoa että virhe tapahtui siinä että ei yrittänyt ulosajon jälkeen palata samalle suoralle. Virheitä sattuu kaikille ja seuraavalla kerralla hän yrittää hoitaa tilanteen paremmin.

Viikonlopun aikana tuli mustia lippuja muillekin ja uskon että kaikki opettivat tulevaisuuteen. KF6-kuskit muistavat juoda ja syödä ennen starttia, mekaanikot tarkistavat polttoainemäärät jotta painot ovat kunnossa, iloiset voittajat pitävät kädet ratissa jne. Ei muuta kuin tsemppiä kaikille tuleviin kisoihin.

[Otso]

Meillä poju sai Kokemäen Karnevaaleissa oikaisusta varoituksen. Tuossa tilanteessa joutui toisen hieman myöhään jättämän ohituksen seurauksena ulos ja oikaisi sellaiset 100 metriä. Ei hyötynyt oikaisustaan, hävisi ehkä sekan pari. Samaa sanottiin:"Pitää tulla samasta reiästä takaisin radalle, mutta kuulemma ymmärrettävää, ettei niin pysty nurmikolla tekemään suoravedolla." Itse olin jo kummissani tuostakin tuomiosta (kilpailutilanne, ei omasta syystä nurtsille, ei hyötyä, ei vaaraa muille), joten mustasta lipusta olisin polttanut päreeni. Tämä on yhtä loogista kuin normiautolla ojaanajamisesta saa sakon liikenteen vaarantamisesta. Harvempi tuonne ojaan kuitenkaan tahallaan ajaa...

Tuo Laineen silminnäkijälausunto toki valottaa asiaa kummasti, mutta kyllä hylkääminen on kova päätös. Nurtsi tuskin oli kovin pitävä lauantain kaatosateiden jäljiltä samalta suoralta palaamiseen, vaikka vauhti olisi ollutkin hiljainen. Kytkinraksulla tuon toki pitäisi onnistua.

Jos täällä netissä aina huudetaan rangaistusten koventamista (Varsinkin Suoli24-palstalla nimettöminä), niin tuskin tätä oikaisupykälää on tarkoitettu. Mielestäni muutoin Lentolassa jaettiin varoituksia/mustia ajotilanteista ihan järkevästi ainakin sen mukaan mitä itse tilanteita näin. Potterin hylkäys ylivoimaisen suorituksen jälkeen ikävä, mutta sääntöjen määräämä teko. Aleksin otteet ovat olleet tällä kaudella sen verran hyviä, että tuskin tuo pitkään harmittaa. Kaikkea hyvää heille.

[pekkala]

> Mielestäni kuskille kannattaa kertoa että virhe tapahtui siinä että ei yrittänyt ulosajon jälkeen palata samalle suoralle.
> Virheitä sattuu kaikille ja seuraavalla kerralla hän yrittää hoitaa tilanteen paremmin.

Olisi kiva nähdä auton #59 video tapahtuneesta. Itse olin sen verran kaukana, että täytyy vain luottaa siihen mitä muut puhuu. Poika sanoi, että väistön jälkeen auton keula osoitti nurmikolle ja että hän yritti ensin kääntää radalle, mutta auto puski märällä nurmikolla suoraan ja ei voinut kuin jatkaa kyntöharjoituksia ja odottaa mustaa asfalttia. Ts. kuskin vinkkelistä se oli suorin mahdollinen reitti takaisin radalle. Jos siinä oltaisiin puoli rataa oikaistu, tai edes hyödytty oikomisesta, olisi helpompi ymmärtää tehneensä törkeä ajovirhe.

Tätä on aika paljon kotona mietitty ja todettu, että tilanteesta ei olisi muuten selvinnyt ilman liputusta kuin ajamalla kasaan. Samalla mietittiin, että nurtsille ajo oli oikeasti ainoa järkevä teko ko. tilanteessa ja niin tullaan tekemään jatkossakin, vaikka siitä mustan lipun saisi. Mekaanikko ja sponsori kiittää....

Musta lippu oli nimittäin pojalle tosi kova pala, varsinkin kun kaverit luuli että hän oli syypää kolariin, kun oikeaa kolarin aiheuttajaa ei erässä liputettu varoituksella.

> Suomessa on vuosia käytetty yksipuolisesti tulkintaa, jossa oikaisusta tulee musta lippu. Oli syy oikaisuun mikä tahansa.

Tämä pitäisi kirjoittaa sääntöihin niin yksiselitteisesti, ettei jää tulkinnan varaa. Nyt säännöissä lukee selvällä suomen kielellä, että ajotapavirheestä tulee aina ensin tulee varoitus, ellei teko ole törkeä tai epäurheilijamainen. Tuo ehdoton kieltokin on aivan älyvapaa, kun ensinnäkään sitä ei missään säännöissä lue ja toisaalta se kannustaa ennemmin ajamaan kavereita päin kuin nurmikolle.

> Mitä tulee kilpailunjohtajan huutamiseen, niin Matti voi kyllä korottaa hieman ääntä, mutta ei se huutamista vielä kyllä ole.

No ihan kaikkea tänne ei viitsi kirjoittaa mitä tornin ulkopuolella "puhuttiin", mutta meilläpäin tuota sanotaan huutamiseksi. Kaikki kunnia ja kiitos muuten Matin touhuamiselle ja hyvien kisojen järjestämisille.

[Matti Puhakka]

Että Jaksat. löysin sääntökirjasta monta kohtaa jossa asiaa käsitellään esim.
(esim. ulosajo radalta) voi aiheuttaa näihin syyllistyneen kilpailijan sulkemisen
kilpailusta. ( teidät suljettiin kilpailun osasta)
g. Kilpailijat saavat käyttää vain kilparataa ajon aikana.

Ja jos kantin ylityksista tulee varoitus, niin eikö muka yhden kurvin ajamatta jättämisesta saa enempää.
oletko itse ollut kilpailun järjestäjänä. tai et varmaan kun et sääntöjäkään tiedä.tai et ainakaan olisi saanut olla.
se että HUUSIN SINULLE ei pidä paikkaansa, sanoin että keskeytetään kisa ja lähdetään lukemaan sääntökirjaa, tietenkin puhuin kovempaa kuin muuten, ulkoisen  metelin takia, jota radoilla aika paljon.
MUTTA ETPÄ TULLUT VAAN ITKET TÄÄLLÄ.
Tai jos tarkoitat sitä sanontaa että en jaksa enää sun kanssa vääntää en todellakaan jaksa selvistä asioita vängätä kovin kauaa.
niinkuin olen ennekin sanonut tiedon voin antaa mutta EN YMMÄRRYSTÄ
ja koita nyt ymmärtää jos on oikaissut niin on oikaissut jos on tehnyt väärin on tehnyt ei niitä saa ainakaan minun kanssa puhumalla lievemmiksi jos on rikkeitä tehnyt. koitan pitää kaikki kilpailijat samalla viivalla, ja samat sanktiot. mutta jos et tiedä kuinka selität pojalle asian, niin sano selvästi että radalla ei saa oikaista , siitä tulee sanktio, tai jos tekee muuta väärää samoin tulee sanktio, jos et pysty itse antamaan ohjeita mikä on väärään tai kuinka pitäis toimia muutenkin niin käytä ulkopuolista apua.

[Tero]

Että Jaksat. löysin sääntökirjasta monta kohtaa jossa asiaa käsitellään esim.
(esim. ulosajo radalta) voi aiheuttaa näihin syyllistyneen kilpailijan sulkemisen
kilpailusta. ( teidät suljettiin kilpailun osasta)
g. Kilpailijat saavat käyttää vain kilparataa ajon aikana.

Ja jos kantin ylityksista tulee varoitus, niin eikö muka yhden kurvin ajamatta jättämisesta saa enempää.
oletko itse ollut kilpailun järjestäjänä. tai et varmaan kun et sääntöjäkään tiedä.tai et ainakaan olisi saanut olla.
se että HUUSIN SINULLE ei pidä paikkaansa, sanoin että keskeytetään kisa ja lähdetään lukemaan sääntökirjaa, tietenkin puhuin kovempaa kuin muuten, ulkoisen  metelin takia, jota radoilla aika paljon.
MUTTA ETPÄ TULLUT VAAN ITKET TÄÄLLÄ.
Tai jos tarkoitat sitä sanontaa että en jaksa enää sun kanssa vääntää en todellakaan jaksa selvistä asioita vängätä kovin kauaa.
niinkuin olen ennekin sanonut tiedon voin antaa mutta EN YMMÄRRYSTÄ
ja koita nyt ymmärtää jos on oikaissut niin on oikaissut jos on tehnyt väärin on tehnyt ei niitä saa ainakaan minun kanssa puhumalla lievemmiksi jos on rikkeitä tehnyt. koitan pitää kaikki kilpailijat samalla viivalla, ja samat sanktiot. mutta jos et tiedä kuinka selität pojalle asian, niin sano selvästi että radalla ei saa oikaista , siitä tulee sanktio, tai jos tekee muuta väärää samoin tulee sanktio, jos et pysty itse antamaan ohjeita mikä on väärään tai kuinka pitäis toimia muutenkin niin käytä ulkopuolista apua.

Epäilen että tämä avautuminen ei edistä asiaa 

[Kimi]

Moi Pekkala,

Tässä pyytämäsi rautalankaohje.

Jos oikaiset radalla, niin vaarana on että tulee hylkäys.Varsinkin jos et kierrä kaikkia lippupisteitä. Kyseessä virheellistä ja sääntöjenvastainen ajo.

Opeta lapsellesi   että jos oikaisee niin  odottaa tuomariston lippumerkkejä ja sitten toimii lippumerkkien mukaan.
Älä opeta että tulee automaattisesti pois, vaan odottaa lippumerkkejä tuomaristolta.

Kerro että kyseessä ei ole epäurheilijamaista tai törkeä ajoa  vaan virheellinen ajo. Eli poikasi on toiminut olosuhteiden mukaan
oikein,mutta ajo ei ole ollut kilpailun sääntöjen mukaan hyväksyttävää, joka on tässä  valitettavasti johtanut hylkäykseen.

Tuomaristo on  tässä päättänyt että kyseessä on virheellistä  tai sääntöjen vastaista ajoa, sinulle on siitä ilmoitettu ja  olet lappusen allekirjoittanut.
Virheellistä  ja sääntöjenvastaista ajoa on muutakin kuin nuo yleisimmät sääntökirjassa mainitut.
Esim. mainta että radalla ajaminen väärään suuntaan ei enää taida olla.

Opeta lapsellesi että kilpailuissa on tuomaristo joka päättä asioista (huoltajilla on vaikeampi ymmärtää tämä )


5. Mikäli kilpailun johto/tuomaristo on todennut virheellistä
ajoa, ei kilpailijalla ole oikeutta tehdä vetoomusta.

Kilpailun johtaja tai tuomaristo voi määrätä vaarallisesta,
virheellisestä tai sääntöjen vastaisesta ajosta 3 tai 10
sekunnin aikarangaistuksen missä kilpailun vaiheessa
tahansa. Tämä lisätään kuljettajan loppuaikaan ko. kilpailusuoritukseen.
Rangaistus voi olla myös ajanoton
puuttuessa erissä kolme lisäpistettä ja finaaleissa sijoituksen
alentaminen kolmella (esim. 1. -> 4.).
Rangaistus voi olla myös huomautus, varoitus tai
hylkääminen aika-ajosta, erästä tai finaalista, tai näiden
yhdistelmä (esim. 10 sek. rangaistus + varoitus).

Kilpailija saa seuraamuksen tiedoksi kilpailunjohtajalta/
tuomaristolta ja allekirjoituksellaan vahvistaa saaneensa
tiedon seuraamuksesta.

Nyt opetat lapsellesi että rankku on sääntöjen mukainen,  joka on ollut oikea eikä muutu.  Ja sitten kohti seuraavia koitoksia.
Sillä ei ole mitään merkitystä mitä mieltä sinä olet asiasta, vaan sillä  mitä lapsesi mietti tästä ja millä mielellä hän lähtee seuraavaan kisaan.
Antamallasi käsityksellä tästä on lapsellesi iso merkitys, kokeeko kartingin mielyttäväksi vai vastenmieliseksi. Valinta on sinun.
Omalle kultsunupulle olen opettanut  että tuomarit päättää ja päätöksistä valittaminen ei kannata, oli laji mikä vaan.

Täällä voi oppia ja opettaa, nyt olet saanut oppia. Käytä sitä hyväksesi.


Aika yksinkertaista.


/Kimi

Osaisiko joku kokeneempi vääntää rautalangasta, miten huoltaja osaisi opettaa 10v juniorille oikean tavan ajaa seuraavassa tilanteessa:

Eli kerronko pojalle, että nurtsilla ajelu oli törkeä ja epäurheilijamainen teko ja jatkossa on parempi tärätyttää kavereita perään kunhan pysyy viivojen välissä? Vai olisiko kenelläkään parempaa ohjetta?

[pekkala]

Otetaas vielä kerran alusta;

MUTTA ETPÄ TULLUT VAAN ITKET TÄÄLLÄ.

En ihan niin hölmö halunnut olla, että olisin tuon takia keskeyttänyt koko kisan. Siksi yritin ottaa asian puheeksi kisan jälkeen.

Tai jos tarkoitat sitä sanontaa että en jaksa enää sun kanssa vääntää en todellakaan jaksa selvistä asioita vängätä kovin kauaa.
niinkuin olen ennekin sanonut tiedon voin antaa mutta EN YMMÄRRYSTÄ

Ainoa asia mistä halusin tietoa oli, miksi kilpailun kannalta olisi ollut parempi ajaa seisovaa autoa päin, kuin väistää nurtsille?

Ymmärrän että totaalikielto tuntuu helpommalta tuomita, mutta maalaisjärki sanoo, että joku välimallikin tuossa voisi olla, varsinkin junnu- ja harrastekisoissa.

oletko itse ollut kilpailun järjestäjänä. tai et varmaan kun et sääntöjäkään tiedä.tai et ainakaan olisi saanut olla.

... ja sitten kun yrittää opetella, niin lopputulos on tässä. Tulee ihan voittajafiilis, kun kokeneemmat kannustaa.

Epäilen että tämä avautuminen ei edistä asiaa 

Nooo jos tästä joku minun lisäksi jotain oppii, niin ei tämä sitten ole hukkaan mennyt

Niin ja kiitoksia Kimille ja muille hyvästä rautalangasta!

[Matti Puhakka]

No niin otan vielä kantaa sanontaan.
 (on PAKKO VETÄÄ PÄIN, että pysyy radalla. Eli eihän sellaista riskiä kannata ottaa, että joutuu epäurheilijamaisesti estämään kolarin ja tekemällä törkeän ajotapavirheen leikkaamaan jonkun mutkan nurtsin kautta suoraksi.)
Kiva sanonta iskältä. ja jos nyt lapsi ajaa toista päin vahingossa, uskooko kilp, tuom. ja johto osumaa vahingoksi? kun tietää että iskä on neuvonut ajaan päin.
olen nähnyt yhden tapauksen jossa ajettiin tahallaan päin, kaverin ura loppui siihen,  tuli niin pitkä sanktio että ei alkanut ajaan uudelleen sanktion jälkeen.
Kiva seurata kisoissa tuleeko osumia.

[pekkala]

No niin otan vielä kantaa sanontaan.
 (on PAKKO VETÄÄ PÄIN, että pysyy radalla. Eli eihän sellaista riskiä kannata ottaa, että joutuu epäurheilijamaisesti estämään kolarin ja tekemällä törkeän ajotapavirheen leikkaamaan jonkun mutkan nurtsin kautta suoraksi.)
Kiva sanonta iskältä. ja jos nyt lapsi ajaa toista päin vahingossa, uskooko kilp, tuom. ja johto osumaa vahingoksi? kun tietää että iskä on neuvonut ajaan päin.
olen nähnyt yhden tapauksen jossa ajettiin tahallaan päin, kaverin ura loppui siihen,  tuli niin pitkä sanktio että ei alkanut ajaan uudelleen sanktion jälkeen.
Kiva seurata kisoissa tuleeko osumia.

Nyt ruvetaan lähestymään sitä mistä alunperin oli kysymys. Jos sääntö sanoo noin tiukasti oikaisusta, KILPAILUN KANNALTA ei ole muita mahdollisuuksia.

Kyllä meillä on pojille annettu selvät ohjeet että radalla ajellaan reilusti ja jos niin ei pärjätä, sitten ajellaan perässä. Mutta SÄÄNNÖSSÄ on pikkasen viilaamista, jos se kannustaa ajamaan päin.

[maxiv]

Rangaistusasteikon kovin tuomio tilanteesta missä kuljettaja ei selvästikään vaarantanut ketään (päin vastoin), eikä saanut hyötyä (päin vastoin). Ja harrastajaluokassa. 

Toki sääntöjen mukaan ko. tilanteesta VOI antaa hylyn, mutta kyllä tässä aikamoinen rangaistus vedettiin hihasta. Toisessa päässä asteikkoa olisi ollut huomautus. Ja välissä pari muutakin vaihtoehtoa. Kyllä maalaisjärkeäkin näissä pitää voida käyttää, kun kerran säännötkin siihen antaa mahdollisuuden.

7.5.7. Seuraamukset ajotaparikkeistä
Kilpailun johtaja tai tuomaristo voi määrätä vaarallisesta, virheellisestä tai sääntöjen vastaisesta ajosta 3 tai 10
sekunnin aikarangaistuksen missä kilpailun vaiheessa
tahansa. Tämä lisätään kuljettajan loppuaikaan ko. kilpailusuoritukseen. Rangaistus voi olla myös ajanoton
puuttuessa erissä kolme lisäpistettä ja finaaleissa sijoituksen alentaminen kolmella (esim. 1. -> 4.).
Rangaistus voi olla myös huomautus, varoitus tai
hylkääminen aika-ajosta, erästä tai finaalista, tai näiden
yhdistelmä (esim. 10 sek. rangaistus + varoitus).

[Nysse]

Moi,

lukekaa ajatuksella Kimin kirjoitus, se on tämän palstan parasta antia ikinä.

Vähän ontuu tuo "ja vielä harrastekisoissa". Harrastekisoissa opitaan juuri säännöt isompiin kisoihin.

Miettikää, mitä lapsillenne auktoriteeteista opetatte, kun olette tornilla huutamassa varoitusta nurin.

Ja poikasi teki ihan oikein, kun väisti nurtsille eikä ajanut ketään päin. Ja tuomaristo teki aivan oikean ratkaisun, kun antoi oikaisemisesta hylyn. Maailma ei ole mustavalkoinen, siinä on myös harmaan sävyjä.

Ja kyllä, olen itse ollut tornilla vinkumassa nurin tuomariston aivan oikeaa päätöstä. Ja nyt, vuosia myöhemmin, häpeän sitä.

[Matti Puhakka]

Kuin niin harraste kisa eiks sunnuntaina ollut oikein kansallinen kisa ja lisänä vielä Kartingliiton mestaruusosa kilpailu. näin kutsussa. aluekisat ja jässärit mielestäni enemmän opetuskisoja kuin kansallinen.
kutsustä ote.
Lauantai 17.8.2013: Cadet, Micro, Raket Junior, Raket, Mini60 SMK
Kilpailu on myös Hämeen Harrastaja Kiertueen 2013 viimeinen osakilpailu
Sunnuntai 18.8.2013: Cadet, Micro, Raket Junior, Raket, Mini60 SMK
Kilpailu on myös Suomen Kartingliiton osakilpailu.
tietenkin cadettia pitää neuvoa ja auttaa tilanteissa jotka uusia heille,

[maxiv]

En puhunutkaan harrastekisoista vaan harrastajaluokasta.

"Jos oikaiset radalla, niin vaarana on että tulee hylkäys." Noinhan se on miten Kimi asian kiteyttää. Säännöt nimenomaan antavat tuomaristolle harkinnan varaa. Sääntökirjassa ei ole kohtaa, minkä mukaan oikaisu olisi automaattinen hylky.

Niinpä noita Nyssen mainitsemia harmaan sävyjä pitäisi sääntöjen puitteissa harkiten myös käyttää. Musta lippu ei ole harmaa... Eiköhän tällaisissa tapauksissa esim varoitus + puhuttelu + mahd. aikasakko olisi aivan riittävä sääntökertaus "isoja luokkia" silmällä pitäen.

Jos/kun kutsu tuomaritornille käy, niin vaikka tuomiot eivät muutukaan, mielestäni avoin keskustelu tuomioista kouluttaa kaikkia osapuolia. Tuomaristokin koostuu ihmisistä. Ihmiset tekevät virheitä, se kannattaa muistaa ja hyväksyä - sekä huoltajien, kilpailijoiden, että tuomarien itsensä. Se, että ilmaan jää tuomaritornilla roikkumaan kysymysmerkkejä, kielii siitä että asiaa ei ole siinä vaiheessa selvitetty riittävän hyvin.

Enkä kirjoita tästä yksittäistapauksesta vaan yleisesti.

PS. Pekkalan tietäen/tuntien voisin lyödä aika ison summan vetoa että tässä tapauksessa ainakaan huoltaja ei ole siellä tuomarikopilla huutanut... 

[jomi]

Kun pitkästä aikaa tätäkin palstaa selailin niin osui silmiini tämä kyseinen keskustelu...olen silloin tällöin vuosien saatossa ottanut yhteen tuomariston kanssa. Ja joskus aiheesta usein aiheetta...mekanikoitavat kuskinihan olivat tietenkin puhtaita pulmusia . Onpa joskus tullut levitettyä lompsaakin ja maksettu vastalausemaksu, saatu erivärisiä lippuja...jne.

Omana ajoaikana minulle selvisi mm:ssa -70 luvun puolivälissä, ettei renkaita saa lämmittää lämppärillä Ruotsissa, kilpailunjohtaja pamautti lipunvarrella kypärään ohiajaessani

Joka tapauksessa tuomari tekee päätöksensä ja turha kitistä jälkeenpäin olen oppinut n. 40-vuoden perusteella tästä lajista!

[iskä]

Joka tapauksessa tuomari tekee päätöksensä ja turha kitistä jälkeenpäin olen oppinut n. 40-vuoden perusteella tästä lajista!

äkkiseltään ei tule lajia mieleen, jossa tuomarin päätöstä voi muuttaa kesken kaiken.....jälkikäteen on kyllä arvostelua tullu ja moitteitakin, mutta lopputuloksiin ja päätökseen ei ole tullu muutoksia