Moi astro, kuka lienetkin?
...
terveisin
Sami Pensala
ja puhelinnumero löytyy ihan topicin alusta
Terve Samppa. Mä olen Markus, kerroinkin sen tuossa muutamaa postausta aiemmin, ja ajattelin, että muistat vielä.
Sullakin on tietääkseni mun puhelinnumero ja me on tästä tunnin verran puhelimessa juteltukin
Edellinen postaukseni oli ilmeisesti vähän liian hätäisesti kirjoitettu, mutta ymmärsit ilmeisesti pointtini, sillä olen sun kanssa aivan samaa mieltä: männän, kiilan, tai minkä tahansa osan työstämättömyys on äärettömän hankala, jos ei mahdoton, pitävästi todistaa. Minulla
kaan ei ole siihen mitään ratkaisua. Tämän takia mittaus on ainoa järkevä keino tarkastella koneita.
Tämä kuitenkin johtaa kysymykseen siitä, että onko edes järkevää pitää säännöissä kohtaa "1. Pääperiaate on, että minkäänlainen työstäminen, aineen lisääminen tai poistaminen, muuttaminen tai virittäminen ei ole sallittu,
ei myöskään osien muuttaminen piirustuksissa annettujen mittojen saavuttamiseksi, paitsi seuraavat toimenpiteet.", ja erityisesti tuota tummennettua osaa. Jos meillä ei ole mitään keinoa todistaa rikkeen tapahtumista, voidaanko säännön noudattamista ylipäätään valvoa, ja jos ei, onko sellainen sääntö järkevä? Sitä noudattavat sitten ne, jotka haluavat.
Tuo "pääperiaate" on toki sinänsä järkevä, että sen perusteella voidaan juuri hylätä tuollaiset esimerkkini kaltaiset "piikkimännät" silloin, kun tapaukset ovat niin räikeitä kuin esimerkkini (eli sokeakin näkee, että työstetty on, kun männästä puuttuu iso pala). Mutta jos joku keksii työstää männän vaikkapa laidoista pari kymppää lyhyemmäksi kuin keskeltä, hieman vielä kaarevasti, että silmällä erottaminen vaikeutuu? Silloin tuo ehdottamasi "OK"-mittaustapa ei sitä paljasta, mutta tuo "Mittauskohta ?" kylläkin. Mutta unohdetaan nyt tämä spekulointi hetkeksi, sillä...:
Joka tapauksessa olen tasan samaa mieltä, että on yhdentekevää miten mitataan, kunhan kaikki noudattavat samaa mittaustapaa ja samoja sääntöjä. Sitähän tässä nimenomaan tavoitellaan, että kaikilla olisi yhtäläiset koneet, ja kisat ratkaistaisiin ajamalla. Tällöin kuitenkin mielestäni myös säännöissä olisi hyvä lukea se, että miten saa toimia ja miten ei saa toimia, eikä mukana saisi olla sellaisia lauseita, joiden "vanhat parrat" tietävät oikeasti olevan vain sanahelinää, koska säännön noudattamista on mahdoton tarkkailla.
Tuo lause on kai säännöissä erityisesti sen takia, että uusille tiimeille ei tulisi suurta kynnystä lähteä mukaan, kun uskotellaan, että kärkipään koneille ei ole tehty mitään ja paketista nostetulla koneella voi pärjätä. Mitä jos säännöt muutettaisikin sellaiseksi, että tietty blueprinttaus sallitaan ihan avoimesti ja ohjattaisiin aloittelevat tiimit teettämään se uudelle koneelleen - jos homma maksaa satasen tai kaksi ja sen jälkeen tiimillä todella
on kilpailukykyinen kone suoraan kaupasta, on tilanne uusille tiimeille itseasiassa aika hyvä. Hampaistakaan ei tipu paikat kun mosamies oikaisee kampuran samalla.
Meidän tiimissä ollaan vissiin oltu tyhmiä kun on tähän asti ajettu täysin työstämättömillä osilla. Ei oo tajuttu viilata kiilaa eikä lyhennetää mäntää. Pitää varmaan ens kaudella keskittyä siihen ja unohtaa toi rungon säätämisen opettelu.
Eikös tämän topicin aihe ollut aika Radnelainen alunperin?
Oli juu, mutta ehdotan topicin jakamista kahteen eri aiheeseen keskustelun seuraamisen helpottamiseksi: Sylinterimerkinnät ja Luokkari/sääntö/viilauskeskustelu. Kun pysytään paremin aiheessa, voidaan saada parempia tuloksiakin. Selkeästi tässä kai kuitenkin tavoitteena olisi jonkunlainen sääntöuudistus tai lisäys ainakin tuon männän mittauksen osalta ja siihen ei sylinterimerkinnät liity mitenkään.
