Mielenkiintoinen kysymys säännöistä...

[vtuonone]

Mitäpä mieltä arvon kolleegat onko rangaistava teko, jos omalta kannalta paras sija on toinen sija sopivan joukkueen voittaessa laskea lopussa toinen kilpailija ohi?
Kävi tuollainenkin tilanne vklp:na ja meidät tuomittiin lähdön voittajaksi(eli rangaistus oli ajan parantaminen 1s), joka tarkoitti samalla, että kausituloksissa jäätiin toiseksi.
Tässä linkki tuloksiin http://www.mylaps.com/en/classification/2864195 ja video lähdöstä http://www.youtube.com/watch?v=Sg6k9Gzeyb0

Edit:
Eli tilanne seuraavanlainen omaan sijoitukseen päivätuloksissa ei merkitystä oliko viimeisessä lähdössä 1 vaiko 2, jos sopiva joukkue voittaa.
Tämän joukkueen voittaessa ja toisen tiimin jäädessä tarpeeksi taakse 1 ja 2 edellä vaihtavat paikkaa päivätuloksissa. Tällöin kauden kokonaistuloksessa päivätuloksessa 1->2 tippuva joukkue ei olisi mennyt ohi sarjatilanteessa.

[olpe78]

Mä oon tosi huono näissä, enkä oikein tajua tota tilannetta, mutta kyllä systeemissä on vikaa, jos voittamalla jonkun lähdön varmistaa häviävänsä. Tämä siis tuon tekstin perusteella ymmärretty tilanne toisin sanoen.

Ei siinä mitään rangaistuksia voi jaella, muille kuin pistelaskujärjestelmän laatijoille.

[BGM]

Minun mielestä tuo oli väärä tuomio. Tottakai pitäisi olla mahdollisuus pedata itselle paras mahdollinen tulos. Kyllä tässä on protestin paikka ja olen teidän takana.

[astro]

Samaa mieltä edellä kirjoittaneiden kanssa. Pisteet lasketaan kuten säännöissä sanotaan, ja jos sielä olevaa systeemiä noudattaen voittamalla lähdön tulet toiseksi sarjassa ja toisinpäin, niin sitten saa (ja kannattaa) tulla maaliin tokana. Jos näin ei saa tehdä, niin sekin pitää tietysti lukea säännöissä.

Vähän tavallisempi tilanne on, että viimeisessä kisassa riittää esim 2. sija kausivoiton varmistamiseen, riippumatta siitä ketä on edellä ja takana. Ei tällöinkään pakoteta ajamaan kilpaa lähdön 1. paikasta, vaikka se saattaisi vaikuttaa muiden tuloksiin (ja riskeeraahan siinä myös oman ulosajon kautta oman voittonsakin)

Huono tuomio, jos ei tosiaan muita syitä ole.

[MKR]

Hmmm..
Kilpailun tuomariston tulee kohdella kaikkia kilpailijoita tasapuolisesti ja sääntöjen mukaan.
Tuntematta ko luokan sääntöjä, mutta yleensä 1. maalilinjan ylittänyt on voittaja, toisena 2. jne..
Niin pitkään kun et rikkonut ajosääntöjä, niin sinua ei tulisi tuomita mihinkään. Ainakaan kartingin säätökirjoista kohdassa Ohittaminen ei ole mainintaa etteikö kilpakumppanin saisi laskea ohi. Sijoituksellisesti olisit myös voinnut nousta takarivistä 2. sijalle asti ja jäädä siihen ottamatta riskiä ohituksessa ja lopputulos olisi ollut sama: Olisiko tuomio ollut sama? Tai tämä tilanne olisi voinnut tapahtua sarjan ensimmäisessä kilpailussa: Olisiko tuomio ollut sama? Tai renkaasi olisi voinnut alkaa tyhjentyä ja vauhtisi hidastunut jolloin olisit pudonnut 1. sijalta 2:keksi: Olisiko tuomio ollut sama?

Sarjan pistetilanne ei tulisi vaikuttaa yhden osakilpailun tuomarointiin.
Tyypillisesti sarjamestaruutta tavoitellaan tasaisilla suorituksilla. Kerrasta poikki mestaruudet on sitten erikseen. Millä tuomaristo voi alkaa tuomita kuljettajaa joka taktisesti jättää ottamatta turhia riskejä koko kauden aikana ja kerää esim kaikki 3. sijat voittaen lopulta mestaruuden? "Et yrittänyt tarpeeksi: Saat tuomion" ? 
Moraalisesti sopupeli on kiellettyä, mutta jos kyseessä on ollut yhden kilpailijan päätöksesta ohittaa/olla ohittamatta tai päästää kilpakumppani ohi, niin ...  Jokainenhan voi itse asettua tuohon tilanteeseen mielessään ja miettiä mitä itse siinä tilanteessa tekisi.

[Jartsa]

Poikiko tää jotain vai jäikö hassu tuomio woimaan ?

[Nysse]

Moi,

miten tuo kuski tiesi, että toinen mestaruudesta kilpaileva tiimi on tarpeeksi kaukana ja oikea auto kakkosena?

[vtuonone]

Moi,
miten tuo kuski tiesi, että toinen mestaruudesta kilpaileva tiimi on tarpeeksi kaukana ja oikea auto kakkosena?

No tuon näki selvästi, kun karattiin noin 5s johtoon parhaillaan oli hyvin aikaa vilkuilla kuka takaa tulee.
Kuskin tassu nousi kaasulta jo hiukan tuossa vaiheessa, kun ko auto nousi letkan ohi toiseksi.
Toisen auton sijoituksesta toki ei voinut olla ihan varma niillä haminoilla kumminkin ajelivat mitä viimekertoja pääsi vilkaisemaan ja tosiaan itselle ei mitään merkitystä oliko 1 vai 2 niin ihan sillä perusteella kaverille annettiin tilaa.

Poikiko tää jotain vai jäikö hassu tuomio woimaan ?

Epäurheilijamaisesta käytöksestä, joka virallinen syy ei voi valittaa(PISTE). Joo voimassa on ja pysyy.

PS:Aina ei voi voittaa, mutta joskus selvästi on pakko

[saaskpe]

Mikä kisa tämä oli? Aikuisharrastaja vai kansallinen? En itse lähtisi antamaan taktikoinnista rangaistusta, säännöistä ei tahallaan häviämistä löydy.

Voihan tuollaisen tulkita myös autourheilua/ lajia vahingoittavaksi teoksi ja langettaa vuoden kilpailukiellon. Meinaan jos tuolle linjalle lähdetään. Toisaalta taustat pitäisi tietää enenkuin arvostelee.

[vtuonone]

Ihan keskisuomen R120 harrastesarja.
Samaan sääntökohtaan itse törmäsin koko autourheilun yleisistäsäännöissä ja piti ihan vahvistaa, että saadaanko me tänä viikonloppuna vetää räpättien kestoveto Liepeellä.
No kuskina ollut kaveri ei ole ajelemassa mukana loppupelin kummiskaan, mutta laskutoimitukset suorittanut kaveri on

[awi]

Tuommoisen taktiikan hoksaamisesta kesken kisapäivän pitäisi antaa ennemmin erityiskunniamaininta. Epäurheilijamainen käytös tulisi kyseeseen, jos olisitte esim. kiilanneet kaverin radalta, tai muuten häirinneet suoritusta. Kilpailun johtaja päättää ja jos nyt näin niin mitäpä tuosta, tässä kun ei häävisti ole jaossa edes mainetta tai kunniaa.

Onnea moraaliselle voittajalle. Jännä sinänsä, jos temppu olisi jäänyt tuomaroimatta,  saattaisin ehkä jopa olla moraalisesta voittajasta päivastaista mieltä.

[spetz]

Käytinpä tässä tunnin elämästäni lukiessa Sääntökirja-järjellä Autourheilun yleiset säännöt, kartingin lajisäännöt ja Oldboys -sarjan säännöt.

Ilman tarkempaakin uudelleen lukemista tiesin että Autourheilun kansallisen keskusjärjestön Sääntökirja vuodelle 2013 ei tunne kartingiin liittyen sellaista "rangaistusta" jolla rangaistavaa kuljettajaa voitaisiin nostaa tulosluettelossa ylöspäin.

Oldboys säännöistä:

Kilpailijan ja hänen huoltojoukkonsa on käyttäydyttävä sääntöjen ja hyvän urheiluhengen mukaisesti sekä radalla että varikolla koko kilpailupäivän ajan.
Kilpailun johtaja tai tuomaristo voi määrätä vaarallisesta, virheellisestä tai sääntöjen vastaisesta ajosta 3 tai 10
sekunnin rangaistuksen, missä kilpailun vaiheessa tahansa, joka lisätään kuljettajan loppuaikaan ko. kilpailusuoritukseen.
Rangaistus voi olla myös huomautus, varoitus tai hylkääminen. Huomautus: ”Olet eritystarkkailussa. Jos et paranna tapojasi, saat varoituksen!”; - Kilpailun johtaja näyttää sinulle vain joukkueen numeroa.
Kilpailun johtajan tai tuomariston antama varoitus on voimassa koko kilpailun ajan. Mikäli varoitukseen johtava
rikkomus tapahtuu niin myöhäisessä vaiheessa, ettei sitä ennätetä lipulla antaa, voidaan se antaa myös suullisesti. Kolmas varoitus kilpailun aikana samalle joukkueelle johtaa kilpailusta hylkäämiseen.

Myöskään tuosta kohdasta ei voi millään järjellä nostaa rangaistavaa kilpailijaa tulosluettelossa ylöspäin.

Tämän jälkeen kaikkiin ko. kilpailuun liittyviin sääntöihin yhteensä jää vain yksi kohta johon kilpailunjärjestäjä voi löyhästi edes tuomion jollain lailla perustaa

Vilpillisen kilpailemisen seuraamuksista päättää tuomaristo. Kilpailussa noudatetaan AKK:n sääntökirjan 2013
sääntöjä, sekä järjestäjän mahdollisesti antamia lisämääräyksiä. Tuomariston päätöksestä ei ole vetoomusoikeutta.

Tuohon ensimmäiseenkin lauseeseen tulisi laki-ajattelun perusteella kaikkien tuomioiden perustua silti kirjoitettuihin sääntöihin. Näin ei tällä todellakaan ole.

Nyt jos vtuonon kirjoituksen perusteella tuomio on annettu epäurheilijamaisesta käyttäytymisestä niin AKK:n sääntöjen perusteella Tuomaristolla on oikeus vain ja ainoastaan hylätä tai olla hylkäämättä kilpailijan suoritus/sulkea kilpailusta. Myös kilpailunjärjestäjällä on ilmoitusvelvollisuus AKK:n suuntaan (lajiryhmälle) tapahtumista/sanktiosta jotka voi aiheuttaa lisärangaistuksia kilpailijalle. Tähän ryhmään ehdottomasti kuuluu epäurheilijamainen käytös. Nyt jos/kun on alettu antamaan omia keksittyjä rangaistuksia kilpailijoille niin kyllä järjestävä seura on se jota tässä pitäisi sanktioida, ei kilpailijaa joka ei ole edes syyllistynyt virheelliseen ajotapaan.

Kun kerran myös autourheilun kuninkuusluokassakin on sallittu tallimääräykset kilpailun lopputulosten muuttamiseksi ilman urheilullista puolta, jotta saataisiin paras mahdollinen tulos sarjassa, niin miksi sellaisesta tulisi sanktioda yleensäkkään? Se että ennen kisaa mietitään kuka saa ja kuka ei saa olla edellä olisi tuolla ajattelutavalla myös kiellyttyä??? Se että ajattelee ja on tietoinen kilpailun ja sarjan kokonaistilasta myös radalla ajaessa on kaiken lisäksi yksi tärkeimpiä oikean kilpa-ajajan perusteita. Pitäiskö meidän hylätä ja poistaa kaikkien kilpailijoiden tulokset sarjoista jotka jättää kilpailuita/lähtöjä ajamatta siksi että heillä on tarpeeksi pisteitä?

--- Taktikointi on tämän lajin suola, ilman sitä homma maistuu paskalle

p.s. myös kilpailunjärjestäjän tulee noudattaa kilpailusääntöjä...

p.p.p.s.s.s kirjoittamiseen meni toinen tunti 

[vtuonone]

Joo rangastus oli mielenkiintoisin +3 ,+5 tai jopa +10 ois vielä mennyt niin, että tilanne ois lopulta ollut meidän eduksi kauden tuloksissa.
Edellisen kierroksen ottaminen lopullisiksi tuloksiksi taitaisi olla ihan laillinen ratkaisu kilpailunjohdolta ja sillä ois kanssa saatu nykyistä vastaava lopputulos

No kattoo nyt ens vuonna sitten mitä ajetaan ja missä ajetaan.

[Nysse]

Moi,

Kyllä tuomaristo voi tuollaisenkin päätöksen tehdä.

La Concassa 2010 Rotaxin Grand finaaleissa prefinaalin kakkosena ollut jarrutti voimakkaasti juuri ennen maalilinjaa, kolmosena tullut sujahti ohi. Tällä kakkosena ollut tarkoitti saavansa sisäreunan finaalin starttiin.

Tuomaristo ei langettanut muistaakseni mitään aikasakkoa, mutta vaihtoi sijat takaisin.

Teidän kohdalla lukee mylapsissa "tulosten manipulointi", minusta se on hieno termi.

Tämän vuoden RMC:ssä Wille Itkonen varmisti sunnuntain pressä sarjavoittonsa. Hän ajoi ( ja voitti ) vielä finaalin, vaikka vaaransi sillä sarjavoiton. Pidän häntä ihan hiton kovana kuskina, vaikka voikin olla onneton taktikko.

Ayrton Sennalta kysyttiin haastattelussa 1990- luvun alussa, mitkä olivat hänen parhaita kisojaan. Hän sanoi, ettei voi nimetä yhtä kisaa, mutta kaikki olivat karting- kisoja, koska niihin ei liittynyt politikointia eikä taktikointia. Olen hänen kanssaan samaa mieltä.

[vtuonone]

Senna muistaakseni kyllä tarkoitti noilla pikkaisen ylemmän tason koplauksia.

Kyllä kart kisoihin minusta liittyy paljonkin taktikointia.
Aika-ajoissa voidaan haketaan sopivia imuapuja.
Esifinaaleissa on säästelty vähiä renkaita finaaliin.
Englantilaisessa lähtöjärjestyksessä mietitään kuka ajaa miltäkin paikalta starttaavan lähdön.
..., jotka kyllä on minusta juuri sitä taktikointia.

[Slowfly]

OldBoysin juuri tuon tapaiset sääntö- ja sanktionikkaroinnit ovat johtaneet juuri tähän pisteeseen, että kauden 100% läpi ajoi vain kuusi (6) joukkuetta. Sanoisen, että olisi järkevää lyödä pillit pussiin ja OB telakalle. Tämän jälkeen ympäröivien sarjojen kanssa samaan pöytään miettimään, kannattaako ja jos kannattaa, niin miten ajaa R120-sarjaa Keski-Suomen alueella.

[sirace]

Ettei päätöksen takana ole linkkiä nyt sarjan voittaneet tahon ja järjestäjän välillä? Eipä yllättäisi ei. En nää tuossa toiminnassa mitään epäurheiliamaista joka voisi vahingoittaa sarjan tai lajin imagoa. Nyt kävi mielestäni juuri päinvastoin, tiimi joka olisi "taktiikallaan" ansainnut mestaruuden hävisi sen. Paljonko järjestäjille annetaan rankkua?!

[ÄsLaihomäki]

Joo rangastus oli mielenkiintoisin +3 ,+5 tai jopa +10 ois vielä mennyt niin, että tilanne ois lopulta ollut meidän eduksi kauden tuloksissa.

Tosin säännöt, kuten Spetz lainasi, antavat mahdollisuudet 3 ja 10 sekunnin penaltyyn, ei 5 sekunnin.

[spetz]

Kyllä tuomaristo voi tuollaisenkin päätöksen tehdä.

Tottakai voi, eri asia on että onko se sääntöjen mukainen... Kuten sanoin säännöt ne koskevat myös niitä kilpailunjärjestäjiä

Ihan yhtälailla saat kilpailijana tehdä ihan mistä vaan vastalauseen, säännöissä vaan määrätään milloin se voidaan tehdä, ja missä tapauksissa tulee suoraan hylkäävä päätös.

[ratti1]

http://www.youtube.com/watch?v=odnw_XQ_e6A Siinä on teille hyvä esimerkki omalta kohdalta, kyse ei tosin ollut kun finaalin lähtöpaikasta, mutta samapa se päästääkö ohi lähtöpaikan tai sarjatuloksen takia. Yhdeksän vuoden kilpailu kokemuksella ei ole koskaan tullut mitään sanktiota tälläisista tilanteista ja ei missään säännöissäkään kielletä.. kai  http://www.youtube.com/watch?v=odnw_XQ_e6A

[Team Laine]

AUTOKILPAILUJEN KANSALLISET MÄÄRÄYKSET SUOMESSA:
Kilpailijoita, ilmoittajia ja toimitsijoita koskevat määräykset
54. Kilpailusääntöjen tunteminen ja niiden noudattaminen
Jokainen kilpailuun osallistuva luonnollinen tai juridinen henkilö:
6. Sitoutuu noudattamaan reilun pelin periaatetta ja pyrkii kilpailutilanteessa parhaaseen mahdolliseen autourheilutulokseen.

[saaskpe]

Olisiko sarjan voitto paras mahdollinen autourheilutulos? 

[Nysse]

Moi,

Lainaus Spetziltä:"Ihan yhtälailla saat kilpailijana tehdä ihan mistä vaan vastalauseen, säännöissä vaan määrätään milloin se voidaan tehdä, ja missä tapauksissa tulee suoraan hylkäävä päätös.

Väärin. Sääntökirjassa kohta 7.5.6 Määräyksiä virheellisen ajon estämiseksi

5. Mikäli kilpailun johto/tuomaristo on todennut virheellistä ajoa, ei kilpailijalla ole oikeutta tehdä vetoomusta.

Lainaus Saaskpeltä:"Olisiko sarjan voitto paras mahdollinen autourheilutulos?" Olisi, mutta ajamalla.

[spetz]

Nyssellä menee jutut sekaisin...

Olen kokenut vääryyttä -> teen vastalauseen
Tuomaristo hylkää vastalauseen -> saan vetoomusoikeuden
Mietin hetken ja ilmoitan että teen vetoomuksen->
Maksan kauhian summan rahaa akk:lle ->
Akk kutsuu koolle vetoomustuomioistumen ja ratkaisee asian.

Eli vastalauseen saa tehdä aina. Säännöillä määritellään milloin se hyväksytään käsiteltäväksi.

Mietitään että pulu paskoo sun auton päälle, vihoissasi meet ja teet rikosilmoituksen siitä. Asia kirjataan ylös ja byrokratia päättää että jatketaanko jutun käsittelyä vai lyödäänkö vaan leima "käsitelty" ja juttu mapitetaan. Silti yhtäkaikki sulla on oikeus tehdä se rikosilmoitus. Periaatteessa vastalause on verrattavissa tähän oikeuteen.

Se miksi meillä on vastalausemaksut on että kynnys kaikkein typerimpien lappujen jättämiseen nousee. Jokainen niistä lapuista pitää kuitenkin käsitellä tuli ne perusteettomasti tai ei ja kohtaa jota vastalause koskee ei saa kilpailullisesti viedä eteenpäin ennen vastalauseen käsittelyä.

Summa summarum. Vastalause on vastalause ja vetoomus on ihan eri juttu.

Silloin kun ajetaan sarjamuotoisia kisoja ja on maksettu sarjamaksuja jne niin kaiken toiminnan (heilläjoilla on siihen mahdollisuus) radalla tulisi olla parhaan sarjapohjaisen tuloksen saavuttaminen...

[Kimi]

Moi,

Kilpailunjärjestäjän pisteenlaskujärjestelmä on perseestä. Sitä pitää nyt muuttaa kun tällainen possunkokoinen reikä
on havaittu.

Onhan sekin urheilua kun voi miettiä miten otetaan kilpailijoilta pisteitä pois, varsinkin jos tuon on joku tehnyt ajon aikana.
 Jos pistesysteemi on tuollainen, niin silloin taktikointi pitää myös sallia. Moni korttipeli perustuu tähän ajatukseen että viedään kaverilta parhaat pois.
 
/Kimi

[luigi]

ei tuossa pistelaskussa mitään väärää ole. tilanne ilmeisesti ollut se että joukkue, jonka annettiin voittaa, sai erän voitosta sen verran lisää pisteitä että voitti kyseisessä kilpailussa sen kartmanin pahimman vastustajan ko. kilpailussa. ja näin ollen (pahin vastustaja) sai siitä kisasta vähemmän pisteitä kuin tilanteessa että kartman olisi voittanut erän.

[vtuonone]

Luigin tulkinta juuri oikea eli kaverille "annettu" voitto ois syönyt toiselta tiimiltä, jota vastaan oikeastaan ajettiin riittävästi paivän sijoituspisteitä pois.
No sarja hävittiin, mutta kestoveto voitettiin, että olkoon nyt sitten tilanne 1=1, vaikka tässäkin kisassa annetiin stop and go ja se ei mennyt ihan kirjoitetun mukaan, mut tuo ois toinen tarina.

OldBoysin juuri tuon tapaiset sääntö- ja sanktionikkaroinnit ovat johtaneet juuri tähän pisteeseen, että kauden 100% läpi ajoi vain kuusi (6) joukkuetta. Sanoisen, että olisi järkevää lyödä pillit pussiin ja OB telakalle. Tämän jälkeen ympäröivien sarjojen kanssa samaan pöytään miettimään, kannattaako ja jos kannattaa, niin miten ajaa R120-sarjaa Keski-Suomen alueella.

Empä osaa tähän mitään sanoa, mutta itse emme kaunaa kanna sarjaa tai sarjan järjestäjää kohtaan. Ongelmana nyt vaan tuppaa OB:ssä olemaan tämä, että mukana olevat tiimit menee "liian" kovaa ja uudet tulokkaat ei ehdi mukaan samaan kyytiin. Uusillle tiimeille vinkiksi se, että vältämättä voitosta et aja, jos ainoat tarkistukset on se, että kone käy ja kaikki neljä rengasta on paikoillaan.

[Kimi]

Moi,

Kyllä toi pistelasku on pielessä jos voittamalla jonkun kisan putoaa kokonaispisteissä alaspäin.

Nythän tuonosen tiimi ajoi itsensä toiseksi, ja päästi jonkun toisen joukkueen voittoon, mutta kokonais-sarjan voittanut joukkue oli tuossa lähdössä 3. tai huonompi, eli päästämällä toisen joukkeen ohi, voittanut vähensi pahimman kilpailijan pistemäärää ilman että itselle koitui mitään haittaa. Silloinhan tuollainen taktikointi pitää sallia.

Sama tilannehan syntyy myös kansallisissa erissä kun minimoidaan  pisteitä. Jos itsellä on riittävän pienet   pisteet finaaliin, mutta takana oleva kaveri on rajamailla,  niin jättäydytään taakse ja saadaan kaveri mukaan finaaliin. Ei tähän ole kukaan koskaan puuttunut.

[awi]

Nyt annettiin erävoitto pois, jotta saatiin kolmas osapuoli pahimman sarjapistevastustajan edelle. Tuo ei vaikuttanut Tuonosen tiimin päivän pisteisiin, joka tapauksessa päiväsijoitus oli 3., 1&2 vain vaihtoivat paikkaa.

Tuollaisen voisi estää ainoastaan niin, että annetaan eräsijoituksista suoraan sarjapisteitä. Nykysysteemillä voi saada päivästä täydet pisteet vaikka keskeyttää yhden erän mutta muuten menee nappiin. Se on sitten makuasia onko tuo hyvä vai huono asia. Nykysysteemi korostaa päiväsijoituksen arvoa, muuten pelkillä eräsijoituksilla olisi merkitystä.

On kyllä harvinainen tilanne;
1) A ja B -tiimi taistelevat keskenään sarjapisteistä, mutta C:stä ei ole enää uhkaa.
2) A:lla ei ole mahdollisuutta enää voittaa B:tä mutta C:llä on
3) A:n pitää pystyä päästämään C ohi
4) muut tiimit eivät tästä huolimatta saa päästä päiväpisteissä A:n ohi